Samlingspartistisk ungdom gjorde i förra veckan ett inlägg som visade på brister i kunskapen gällande Ålands demilitarisering. Vid sidan av det lade man till lite desinformation gällande åländsk värnpliktsbefrielse. Som helhet läses inlägget som ett populistiskt utspel som bygger på ett skevt rättviseargument genom att både betrakta ålänningar som fullvärdiga finska medborgare som ska göra värnplikt, medan vi också är en främmande folkgrupp som verkar vilja sabotera för rikets säkerhet genom demilitariseringen.
Den rapport Samlingspartistisk ungdom grundar sitt argument i är framtagen av en amerikansk tankesmedja. En tankesmedja finansierad av amerikansk vapenindustri dessutom, vilket kräver ett kritiskt förhållningssätt.Tankesmedjan hävdar i ett av fem hypotetiska scenarion, där Ryssland anfaller EU att Åland då ockuperas och fungerar som bas för vidare aggressioner. Därför borde Finland arbeta för att häva demilitariserings- och neutraliseringsavtalet. Detta gärna utan att höra Ålands Lagting, Tyskland, Storbritannien, Frankrike eller Ryssland – vilka alla är garanter för att demilitariseringen hålls. Ni talar om att Finland skjuter sig själv i foten med demilitarisering, men förespråkar alltså att vi gör oss av med rätt så unika säkerhetsgarantier som även binder Putin. I samma veva verkar ni alltså tycka att det bästa Finland kan göra för att avskräcka Ryssland är att bryta internationella överenskommelser för att grovt provocera dem och skapa skäl för aggression? Det håller inte, och man förstår varför både president Niinistö och utrikesministeriet gjort den bedömning som socialdemokraterna vill förmedla. Alltså bedömningen att det är juridiskt och diplomatiskt svårt att genomdriva, har triviala effekter samtidigt som det får potentiellt farliga konsekvenser. Dyrt blir det med.
I tidigare inlägg på Åland har jag skrivit mångsidigt om demilitariseringen och neutraliseringen och försökt klargöra att det är en oavhängig del av den åländska identiteten, fredens folk som löser problem med diplomati i tätt samarbete med de som garanterar landskapets säkerhet – något som aktivt görs. Att behandla ålänningarna i de populistiska ordalag ni gör, där “deras” blåögdhet utgör en fara för hela landets säkerhet är inte annat än röstfiske. Ni kunde ha kontaktat ert systerparti på Åland för att få mer information, ni kunde läst in er på demilitariseringen och hur den fungerade under två världskrig, då Åland nästan skonades från bombningar på grund av den, men ni valde istället att förenkla komplexiteten i demilitariseringen till att den kunde vara en snabb lösning utan negativa konsekvenser.
Ni nämnde även värnplikten och den orättvisa den utgör. Man kan inte ”utvidga” värnpliktslagen till att omfatta även ålänningar då grunden till att ålänningar är befriade genom hembygdsrätten är språkliga. Då kommandospråket inom försvarsmakten är finska, och landskapet är enspråkigt svenskt blev det i tiderna en tvist som avgjordes i alternativa sätt att tjänstgöra. Det är tydligt att de särskilda bestämmelserna om åländsk lots- och fyrtjänst ter sig lite gammalmodiga men det är den verklighet vi lever i. Lösningen ligger i att samarbeta kring den nya självstyrelselagen i samarbete med Ålands landskapsregering och här kan ni låna lite inspiration från SDP:s nya Ålandspolitik, som föreslår en upptrappning i arbetet med lagen. Jag rekommenderar er att prata om alternativ till värnplikt (dvs. sjöräddning, brandkår, civil beredskap) snarare än värnplikt om ni vill göra politik som tas på allvar. Att tvinga ålänningar till vapen skulle vara odiplomatiskt, skada gemensamma mål och vara auktoritärt snarare än rättvist.
Finlands bästa skydd mot ockupation är för tillfället den ohemula misskötsel av Finlands ekonomi ert parti står för tillsammans med Sannfinländarna. Vid sidan om att skapa världens minst attraktiva ockupationsobjekt har ni dessutom förvanskat begreppet säkerhet genom att endast likna det med vapenanskaffning och ett ogenomtänkt utvidgande av offentlig makt medan befolkningen snart får gå på knäna för att ha råd att leva. Att remilitarisera Åland är alltså ingen lösning på ett problem, det är en distraktion från en oansvarig politik!
Viggo Kalman
Åländsk och finsk socialdemokrat, ordförande för FSUD
Kokoomusnuoret kannattaa populistista linjaa Ahvenanmaankansainvälistä erityisasemaa vastaan
Kokoomusnuoret tekivät viime viikolla julkaisun, joka osoitti tiedonpuutteita Ahvenanmaan demilitarisoinnista. Mausteena tekstiin on lisätty hieman disinformaatiota ahvenanmaalaisten asevelvollisuuden vapautuksesta. Kokonaisuutena julkaisu on populististinen ulostulo, joka perustuu vinoutuneeseen oikeudenmukaisuusargumenttiin, jossa ahvenanmaalaisia pidetään yhtä aikaa täysivaltaisina Suomen kansalaisina, joiden tulisi suorittaa asevelvollisuus, samalla kun olemme vieras kansanryhmä, joka tuntuu haluavan sabotoida valtakunnan turvallisuutta demilitarisoinnin kautta.
Raportti, johon Kokoomusnuoret perustavat argumenttinsa, on peräisin yhdysvaltalaisesta ajatuspajasta. Ajatuspajasta, jota rahoittaa amerikkalainen aseteollisuus, mikä jo itsessään vaatii kriittisen lähestymistavan. Ajatuspaja väittää yhdessä viidestä hypoteettisesta skenaariosta, jossa Venäjä hyökkää EU:hun, että Ahvenanmaa miehitettäisiin ja se toimisi tukikohtana jatkohyökkäyksille. Siksi Suomen tulisi pyrkiä purkamaan demilitarisointi- ja neutralisointisopimus; mieluiten kuulematta Ahvenanmaan maakuntapäiviä, Saksaa, Iso-Britanniaa, Ranskaa tai Venäjää – jotka kaikki ovat demilitarisoinnin takaajia. Kokoomusnuoret puhuu siitä, että Suomi ampuu itseään jalkaan demilitarisoinnilla, mutta Kokoomusnuoretko siis kannataa, että luovumme melko ainutlaatuisista turvatakuista, jotka sitovat myös Putinia? Samalla Kokoomusnuoret vaikuttaa ajattelevan, että paras tapa Suomelle pelotella Venäjää on rikkoa kansainvälisiä sopimuksia provosoidakseen heitä törkeästi ja luodakseen syyn aggressioon. Se ei pidä paikkaansa, ja on ymmärrettävää, miksi sekä presidentti Niinistö että ulkoministeriö ovat tehneet arvion, jonka takana myös sosiaalidemokraatit seisovat. Remilitarisointi on juridisesti ja diplomaattisesti vaikea toteuttaa, sillä on vähäpätöisiä vaikutuksia, samalla kun sillä on potentiaalisesti vaarallisia seurauksia. Kallista siitä myös tulee.
Aiemmissa Ahvenanmaata koskevissa julkaisuissa olen kirjoittanut monipuolisesti demilitarisoinnista ja neutralisoinnista ja yrittänyt selventää, että se on riippumaton osa ahvenanmaalaista identiteettiä. Olemme rauhan kansa, joka ratkaisee ongelmia diplomatian avulla tiiviissä yhteistyössä niiden kanssa, jotka takaavat maakunnan turvallisuuden. Ahvenanmaalaisten kohteleminen niillä populistisilla sanavalinnoilla, joita Kokoomusnuoret käyttää, jossa ”heidän” sinisilmäisyytensä muodostaa vaaran koko maan turvallisuudelle, ei ole muuta kuin äänien kalastelua. Kokoomusnuoret olisivat voineet ottaa yhteyttä sisarpuolueeseensa Ahvenanmaalla saadakseen lisätietoja, tai edes perehtyä demilitarisointiin ja siihen, miten se toimi kahden maailmansodan aikana, jolloin Ahvenanmaa melkein säästyi pommituksilta sen ansiosta. Sen sijaan Kokoomusnuoret valitsi yksinkertaistaa demilitarisoinnin monimutkaisuuden siihen, että se voisi olla nopea ratkaisu ilman negatiivisia seurauksia.
Kokoomusnuoret mainitsee myös asevelvollisuuden ja sen epäoikeudenmukaisuuden. Asevelvollisuuslakia ei voida ”laajentaa” koskemaan myös ahvenanmaalaisia, koska peruste ahvenanmaalaisten vapautukselle kotiseutuoikeuden kautta on kielellinen. Koska puolustusvoimien komentokieli on suomi, ja maakunta on yksikielisesti ruotsinkielinen, syntyi aikoinaan kiista, joka ratkaistiin vaihtoehtoisilla tavoilla suorittaa palvelus. On selvää, että Ahvenanmaan luotsi- ja majakkapalvelua koskevat erityissäännökset vaikuttavat hieman vanhanaikaisilta, mutta se on se todellisuus, jossa elämme. Ratkaisu on yhteistyö uuden itsehallintolain ympärillä Ahvenanmaan maakuntahallituksen kanssa, ja tässä voitte ottaa inspiraatiota SDP:n uudesta Ahvenanmaa-politiikasta, joka ehdottaa lain valmistelun tehostamista. Suosittelen Kokoomusnuoria puhumaan asevelvollisuuden vaihtoehdoista (eli meripelastus, palokunta, siviilivalmius) mieluummin kuin asevelvollisuudesta, jos haluatte tehdä politiikkaa, joka otetaan vakavasti. Ahvenanmaalaisten pakottaminen aseisiin olisi epädiplomaattista, vahingoittaisi yhteisiä tavoitteita ja olisi autoritaarista pikemminkin kuin oikeudenmukaista.
Suomen paras suoja miehitystä vastaan on tällä hetkellä se vastuuton Suomen talouden hoitamattomuus, josta kokoomus on vastuussa yhdessä Perussuomalaisten kanssa. Sen lisäksi, että luotte maailman vähiten houkuttelevan miehityskohteen, olette lisäksi vääristäneet turvallisuuden käsitettä rinnastamalla sen vain asehankintoihin ja harkitsemattomaan julkisen vallan laajentamiseen, kun taas väestö joutuu pian polvistumaan voidakseen elää. Ahvenanmaan remilitarisointi ei siis ole ratkaisu ongelmaan, se on harhautus vastuuttomasta politiikasta!
Viggo Kalman
Ahvenanmaalainen ja suomalainen sosiaalidemokraatti, FSUD:n puheenjohtaja